작성일 : 06-12-22 13:16
|
글쓴이 :
 조회 : 1,720
|
몽테스키외
보르도 출생. 계몽사상의 대표자 중 한 사람이다. 보르도에서 법률을 공부한 후, 파리로 나가서 많은 학자들과 사귀었다. 1714년 보르도 고등법원의 평정관(評定官)을 지내다가 뒤에 원장이 되었다(1716∼1726). 1721년 당시의 프랑스를 풍자적으로 비판한 작품 서간체(書簡體)의 소설 《페르시아인의 편지》를 익명으로 출판하였다. 재치 있는 기지(機智)와 기교에 넘친 이 작품은 그를 파리 사교계에서 유명하게 하였다. 그는 곧 아카데미 회원에 선출되어 1728년부터 유럽 각국을 여행하였고 영국에 3년간 체재하였다. 그 동안 각국의 정치 ·경제에 관해 관찰하고, 기록하여 이를 바탕으로 하여 《로마인의 성쇠원인론(盛衰原因論)》(1734) 등을 저술하였고, 또 10여 년이 걸린 대저(大著) 《법의 정신》(1748)을 완성하였다. 이것은 곧 금서목록(禁書目錄)에 올랐으나 2년 동안에 22판(版)을 냈다.
법을 연구하자면 선험적인 이론으로서는 안 되며, 우리들이 생활하고 있는 구체적 현실의 상황에서 출발하여야 한다고 믿은 그는, ‘자유의 거울’인 영국 헌법의 원리를 상세히 분석하였다. 어떤 영국인은 그에게 ‘당신은 우리들 자신보다도 우리들을 더 잘 이해하고 있다’라고 말하였을 정도이다. 개인의 자유는 국가권력이 사법 ·입법 ·행정의 3권으로 나뉘어 서로 규제 ·견제함으로써 비로소 확보된다고 하는 그의 3권분립의 이론은, 왕정복고(王政復古), 미국의 독립 등에 영향을 주었고, 19세기의 자유주의가 옹호하게 되는 기본적 자유의 규정에 공헌하였다. 흑인에 대한 극도의 편견, 아시아 정치체제에 대한 유럽의 우월감을 드러내는 면 등이 있기는 하지만, 그 구체적 사회의 분석은 E.뒤르켐의 말처럼 근대의 사회학에 방법과 연구의 영역(領域)을 주었다고 평가받는다. 만년에는 시력의 쇠퇴에도 불구하고 몇 개의 저작에 착수하였으나, 대부분이 그의 생전에는 간행되지 않았고 《여행 노트》 《서간(書簡)》 등은 1941년에 겨우 출판되었다.
몽테스키외는 <페르샤인의 편지>부터 그의 저작전체를 부단히 일관하는 기조, 즉 미덕과 자유에 대해 논하고 있다. 그는 이 책에서 최선의 생활이란 미덕있는 생활이며 자유와 미덕이 불가분하게 연결되어 있다는 모랄을 강조하며 미덕이 공화제적 정치에서의 지배적 원리이며 그리고 미덕이 사라지면 자유는 군주내지 전제군주의 수중에서 소실되고만다는 것을 역설하였다.
잇따른 저술 <로마인 성쇠론>,<법의 정신>에서 그는 다수 유럽국가들의 정치적 사회적 제도의 경험을 바탕으로 자신의 사상을 더욱 공고히했다. 그는 특히 영국의 정치제도에서 '국가에 있어서의 균형세력'로서의 귀족의 역할에 관심을 가졌다. 귀국한 후에는 로마의 융성과 쇠퇴에 관한 연구를 저술한 <로마인 성쇠론>으로 당시 프랑스를 각성시켜 개혁과 부흥으로 향하고자 했다. 그는, 우리가 원인을 안다면 제도의 부패를 방지할수 있다고 믿고 그 자신이 로마제도의 연구에서 이러한 원인을 발견하려고 시도했다. 그가, 과거가 현재에 대해 교훈을 줄수 있다고 믿은 기저에는, 인간은 과거나 지금이나 항상 같은 정념을 갖고있으므로 인간의 제도는 영원히 동일한 기능을 가질것이라는 믿음이 깔려 있었다. 몽테스키외는 엄격한 인과성에 대한 18세기적 신념을 다른 사람들과 공통으로 갖고 있어서 그것을 역사의 영역에 확대 적용하여 역사적 변화의 법칙을 만들어내려고 시도했다. <성쇠론>에서 그는 '고귀한 로마인'의 상이라는 미덕에 초점을 맞추면서, 로마의 쇠퇴가 계급전쟁때문이 아닌 영토확대로인한 미덕의 부패때문이라 해석하였다. 그러나 이 책은 부분적 전제에 불과했고 1748년 출판된 <법의 정신>에서는 그의 모든사상이 잘 나타난다.
그는 <법의 정신>에서 법의 정신 또는 법이 각 분야별 관계를 중시하고, 천차만별의 법과 관습속에서도 단순한 원리가 있다는 신념하에 법적,정치적 제도를 자기의 주제로 삼고 그것에 생기를 넣어주는 '정신'에 초점을 맞추었다. 그에 따르면 주요한 정치제도는 정부이며 정부형태로부터 '법의 정신'이 유래한다는 것이다. 그는, '공화제', '군주제', '전제제'등의 정치형태들을 제시하며, 그를 움직이게 하는 인간의 정념이 민주제에 있어서는 그 원리가, 군주제에 있어서는 법과 명예가 미덕이며, 공화제에서는 미덕을 당연히 가져야만 하는 것이라고 지적하였다. 또한 이 세 형태의 부패상을 각각 설명하면서 정치의 원리가 일단 부패하면 최선의 법조차 악법이 된다고 하였다.
그는 자유란 법이 허용하는 권리라고 정의하고, 자유를 보존하는 길은 오직 권력과 균형과 분리에 의해 가능하다고 보며, 자유는 귀족제적 정부에서만 발견될수 있다고하여 영국의 제도에 대해 각별한 관심을 보였다. 권력은 행정권, 입법권, 사법권으로 분할하며 모든 자유가 상실되는 것은 동일한 인간이나 혹은 동일 집단의 제후들, 귀족들, 인민들이 이러한 3권을 행사할때라고 했다. 또하나의 권력분립은 사회세력, 즉 국왕, 중간층, 인민으로 분할하여 중간층인 귀족층이 상원의 자리에서 인민의 중도를 견제하는 역할을 하고 인민은 하원의 자리에서 귀족들의 행위를 견제할수 있다고 보아 두 신분간의 계급적 행쟁을 인정하고, 그것이 국가에 활력과 건전한 조화와 세력균형을 준다고 생각하였다. 이는 근대적 자유주의의 관건이 되는 신념중의 하나를 표방한 것이었다. 사실 그가 제시한 권력의 분립과 균형은 민주주의에 대립된 것으로 사회적 내지 정치적 변혁은 3권의 협조와 찬동을 통해 비로소 결과될수 있는데 불과했다. 그는 자유주의적 보수주의자 혹은 보수적 자유주의자로서 균형이 잡힌 제한된 입헌제정책 즉 영국적모델에 입각한 정체를 논하였던 것이다. 그렇다 해도 그의 사상은 개혁적이었고 18세기의 미국혁명과 프랑스 혁명에 큰 영향을 미쳐 미국에서는 헌법을 입안하는데 있어 권력의 분립과 균형의 이론을 제공했고, 프랑스에서는 신분제에 대한 불만고조와 영국의 선례에 따라 자유를 찾도록 사람들을 고무시켰다.
한편, 그는 인간연구의 분헌에서 새로운 노선을 열어 역사적 방법을 근대사상에 도입하도록 기여하여 제도들이 성장, 사멸을 겪는다는 것을 알고 그것을 관찰하는 우리의 시대와의 관련에서 판단되어야 한다는 점을 간파하였다. 그러나 그는 사실간의 비교를 지나치게 중시한 나머지, 정치의 원리가 부패하면 몰락이 뒤따른다는 관념을 제외하고는 시간적 요인을 무시하여 많은 비판을 받았다. 한편 바로 이러한 경향은 사회학의 창시를 가능케하여 모든 비교와 분류 등의 사회적 유형이라는 관념을 수립해 사회과학의 방법상의 전진을 가져왔다.
결국 그의 사상은 기성제도를 의문시하고 자유와 미덕을 칭송한데서 출발해 나중에는 좀더 적절한 역사파악 그리고 사회학이라는 새로운 과학에 이르는 확고한 디딤돌로서 새로운 평가를 받을수 있게 되었다.
|
|
